Кристина не совсем владеет информацией. Хотя я это понимаю. Ко мне подходили наши многие журналисты после очередных наших заседаний и просили рассказать даже не саму суть, а процедуру: как это все происходит. Потому что не многие это понимают. Резолюция рассматривалась. Он рассматривалась в первый день. Сама структура работы сессии проходит таким образом: в первый же день собирается так называемый постоянный комитет, который состоит из председателей делегаций каждой из 50 стран. И они решают, какие еще дополнительные вопросы будут включены в эту повестку. Вопросов по регламенту может быть 15. По инициативе разных стран включаются разные вопросы. Необходимо собрать не менее 15-20 голосов из 4 стран в поддержку одного предложения. И вот эти вопросы выносятся на заседание постоянного комитета, и дальше они обсуждаются на постоянном комитете, и принимается решение, обсуждать их или нет.
Эта резолюция действительно рассматривалась. Против нее выступила, кроме наших партнеров из постсоветских стран, швейцарская делегация. Швейцарцы очень резко выступали. Они говорили о том, что конфронтационные, межстрановые резолюции не должны рассматриваться. Тем более, какие вопросы там рассматриваются? Вопрос атомной станции. Абсолютно притянутый за уши вопрос. Европу уже раздражает постоянное лоббирование этой темы именно Литвой. Никто из наших соседей не задает эти вопросы: ни Польша, ни Россия, ни Украина, ни Финляндия, в конце концов, которая имеет 6 атомных станций. Польша собирается в дополнение к тем, которые она имеет, строить сейчас новую. Ну как им задавать эти вопросы, и потом детально обсуждать эту резолюцию? Тогда ответьте на вопрос: почему вы собираетесь строить, а Беларусь не может? Почему в Финляндии 6 атомных станций? Причем, мы строим станцию третьего поколения, а скажем, на Украине есть гораздо более старые станции, более старые технологии. Как вы ответите на этот вопрос? Этот вопрос был отвергнут подавляющим большинством. Если здесь мы вышли 43 на 43, то там был подавляющим большинством снят этот вопрос с повестки дня. То есть европейские депутаты этот вопрос рассматривали, и когда готовились, они у себя его читали, обсуждали, вырабатывали свою позицию, и председатель делегации уже шел со своим мандатом и мнением, и поэтому большинством голосов делегаций вопрос был снят с повестки. Но он фактически обсуждался.
