Сейчас самое время взглянуть на наше будущее с другого ракурса. Всю уходящую неделю эксперты, политологи и социологи, политики, общество и наблюдатели анализировали итоги главной кампании года - парламентских выборов. Кто и как прошел или не прошел? Какой результат показали партии и активные в политической жизни страны общественные движения? Что сказали ключевые миссии наблюдателей, внешние и внутренние? И главное, насколько профессиональным, работоспособным и узнаваемым публично будет персональный состав нового депутатского корпуса.
Вопросы и правда главные. И без цифр и аргументов на руках на них не ответить. Наши корреспонденты всю неделю собирали и подробно анализировали поступающие из разных источников данные - от информации Центризбиркома до пресс-конференций наблюдателей, "фейсбук"-страниц кандидатов и иностранных публикаций в прессе о наших выборах.
Об итогах такого мониторинга мы спросим нашего политического обозревателя Андрея Кривошеева.
Андрей, в своих оценках ты опираешься не только на материалы наших коллег, но и свой личный опыт. Как-никак именно тебе довелось быть модератором дебатов для двух десятков самых резонансных столичных округов. Я их тоже все видел - были они, конечно, разными. Что бросилось в глаза? (видео).
Рассказывает Андрей Кривошеев.
Слабость многих предвыборных кампаний и их результатов - лишь одна сторона медали "Выборов 2019". На другой - иная цель: найти слабое место в электоральном процессе, расколоть общество, продавить организаторов выборов, создать внешний фон неприятия волеизъявления белорусов. Задача не на осень текущего года - это прицел на год следующий и президентские выборы. Пошаговая стратегия - или на модном жаргонизме «степ-бай-степ» тактика.
Сначала традиционно попытались "качнуть" уличный протест. Хотелось, чтобы разрешенные пикеты кандидатов переросли в стихийную «плошчу» недовольных. Но пара сотен экзальтированных граждан при всем желании не тянула даже на "майданчик" для телекартинки.
Второй пробой стала попытка конвертировать протестную блогосферу - популярную, но часто фейковую - в уличную активность. Тактика усталого марафонца - «не добегу, так хоть согреюсь». Настроения подогревали файерами, молодежным активизмом и броскими заголовками про наркотики, армию и, пардон, цитата: "абасраную карову".
Холодным душем для организаторов стали равнодушие большинства студенчества к публичной забаве и выдержка правоохранителей. Похоже, был и такой расчет - провокация, задержания, а потом "онижедети", и калька с украинской драмы. Не случилось. Молодежь пошумела и разошлась, выборы пошли своим законным чередом.
Так что, даже каналам пропаганды пришлось признать грандиозный "фейл", то есть - поражение, и с досадой написать: на досрочном голосовании очереди первый этап слит.
Заметьте, поражение в реальной жизни отфиксировали сами пропагандисты. Тем нагляднее политическая культура общества. Но отсюда следующий этап. Попытка завоевать «перамогу» в пространстве виртуальном. Альтернативные дебаты онлайн - "Фейсбук", "Твиттер" и "Телеграмм"-каналы. Но вот парадокс! Конструктивные политики - даже те, кто впервые так активно вышли в Сеть, Андрей Савиных, Лилия Ананич, Валерий Воронецкий и многие другие, и там смотрелись предпочтительнее и выиграли этот раунд. Двойная победа и в Сети, и на встречах с реальными избирателями.
Понимая, что дело пахнет керосином, в ход пошли самые грубые из инструментов давления - запугивание членов комиссий и скандалы с наблюдателями прямо на участках. О случаях в Бресте и Могилеве, где давили персонально на избирателя и главу ЦИК, мы уже рассказывали. Но вот свежие примеры.
В Гомеле доверенное лицо одного из кандидатов, по непонятным соображениям именующее себя наблюдателем, так обратился к членам избиркома.
Цитата: "Предупреждаю: руки будут гореть, языки, глаза у вас, но не сразу, может быть, раковые опухоли образуются. Вы будете сидеть в тюрьме все, некоторых, особенно председателей, к высшей мере наказания будем просить".
Как вам такой стиль? Майданную Украину с мусорками и прилюдным унижением чем-то напоминает. В тех же оборотах и интонациях,
А вот еще. Дебош на столичном участке кандидата и его наблюдателя.
Впрочем, таких случаев на всю страну и почти на 40 тысяч наблюдателей - несколько сотен вопиющих, где дебоширов можно привлекать по суду - несколько десятков. Т. е. вся грязь - сотые процента от общей картины выборов. Хотя власть, политики и гражданское общество уже пообещали добиться справедливости по суду, чтобы впредь неповадно было. Жестко? Возможно.
Но ведь в части провокационного наблюдения это не просто попрание белорусского права, это нарушение инструкции ОБСЕ. Того самого «демократического стандарта», которым любят попрекать власть. В нем и строгая непредвзятость наблюдателей, и ненавязчивость, безусловное соблюдение всех законов страны, никаких комментариев прессе до завершения выборов и высшая степень благоразумия - это прямая цитата из инструкции.
Финальный аккорд кампании - слабый негативный выхлоп в СМИ.
Отметим русскую службу "Евроньюс". Сюжет с громким заголовком опирался на одно мнение одного весьма маргинального оппозиционера! Знаете, каков слоган у канала Euronews - All Views. Переводим: все мнения. И кто после этого большевики? Кто был никем - Евгений Афнагель - стал для "Евроньюс" всем.
Или вот еще - британский Times "отжелтил".
Нам просто любопытно: а может ли британский таблоид также лихо опубликовать фейки про своих женщин-депутатов. Всяких там баронесс и герцогинь. Или про себя страшновато? Суд Ее Величества может неверно истолковать скабрезность? Впрочем, сама Мария Василевич ответила изданию сдержанно и достойно.
Современное белорусское государство и гражданское общество молодое. Мы готовы прислушиваться к разумным аргументам и рекомендациям. Но если сами советчики демонстрируют «мусорный уровень» дискуссии, стоит ли тянуть его в нашу избирательную традицию? Или дать по рукам в полном соответствии с национальным правом? Чтобы в следующий раз чернухи на выборах было хоть немного меньше, а политической культуры - больше.
Сейчас самое время взглянуть на наше будущее с другого ракурса. Всю уходящую неделю эксперты, политологи и социологи, политики, общество и наблюдатели анализировали итоги главной кампании года - парламентских выборов. Кто и как прошел или не прошел? Какой результат показали партии и активные в политической жизни страны общественные движения? Что сказали ключевые миссии наблюдателей, внешние и внутренние? И главное, насколько профессиональным, работоспособным и узнаваемым публично будет персональный состав нового депутатского корпуса.
Вопросы и правда главные. И без цифр и аргументов на руках на них не ответить. Наши корреспонденты всю неделю собирали и подробно анализировали поступающие из разных источников данные - от информации Центризбиркома до пресс-конференций наблюдателей, "фейсбук"-страниц кандидатов и иностранных публикаций в прессе о наших выборах.
Об итогах такого мониторинга мы спросим нашего политического обозревателя
Андрея Кривошеева.
Андрей, в своих оценках ты опираешься не только на материалы наших коллег, но и свой личный опыт. Как-никак именно тебе довелось быть модератором дебатов для двух десятков самых резонансных столичных округов. Я их тоже все видел - были они, конечно, разными. Что бросилось в глаза?
(видео).
Рассказывает
Андрей Кривошеев.
Слабость многих предвыборных кампаний и их результатов - лишь одна сторона медали "Выборов 2019". На другой - иная цель: найти слабое место в электоральном процессе, расколоть общество, продавить организаторов выборов, создать внешний фон неприятия волеизъявления белорусов. Задача не на осень текущего года - это прицел на год следующий и президентские выборы. Пошаговая стратегия - или на модном жаргонизме «степ-бай-степ» тактика.
Сначала традиционно попытались "качнуть" уличный протест. Хотелось, чтобы разрешенные пикеты кандидатов переросли в стихийную «плошчу» недовольных. Но пара сотен экзальтированных граждан при всем желании не тянула даже на "майданчик" для телекартинки.
Второй пробой стала попытка конвертировать протестную блогосферу - популярную, но часто фейковую - в уличную активность. Тактика усталого марафонца - «не добегу, так хоть согреюсь». Настроения подогревали файерами, молодежным активизмом и броскими заголовками про наркотики, армию и, пардон, цитата: "абасраную карову".
Холодным душем для организаторов стали равнодушие большинства студенчества к публичной забаве и выдержка правоохранителей. Похоже, был и такой расчет - провокация, задержания, а потом "онижедети", и калька с украинской драмы. Не случилось. Молодежь пошумела и разошлась, выборы пошли своим законным чередом.
Так что, даже каналам пропаганды пришлось признать грандиозный "фейл", то есть - поражение, и с досадой написать: на досрочном голосовании очереди первый этап слит.
Заметьте, поражение в реальной жизни отфиксировали сами пропагандисты. Тем нагляднее политическая культура общества. Но отсюда следующий этап. Попытка завоевать «перамогу» в пространстве виртуальном. Альтернативные дебаты онлайн - "Фейсбук", "Твиттер" и "Телеграмм"-каналы. Но вот парадокс! Конструктивные политики - даже те, кто впервые так активно вышли в Сеть, Андрей Савиных, Лилия Ананич, Валерий Воронецкий и многие другие, и там смотрелись предпочтительнее и выиграли этот раунд. Двойная победа и в Сети, и на встречах с реальными избирателями.
Понимая, что дело пахнет керосином, в ход пошли самые грубые из инструментов давления - запугивание членов комиссий и скандалы с наблюдателями прямо на участках. О случаях в Бресте и Могилеве, где давили персонально на избирателя и главу ЦИК, мы уже рассказывали. Но вот свежие примеры.
В Гомеле доверенное лицо одного из кандидатов, по непонятным соображениям именующее себя наблюдателем, так обратился к членам избиркома.
Цитата: "Предупреждаю: руки будут гореть, языки, глаза у вас, но не сразу, может быть, раковые опухоли образуются. Вы будете сидеть в тюрьме все, некоторых, особенно председателей, к высшей мере наказания будем просить".
Как вам такой стиль? Майданную Украину с мусорками и прилюдным унижением чем-то напоминает. В тех же оборотах и интонациях,
А вот еще. Дебош на столичном участке кандидата и его наблюдателя.
Впрочем, таких случаев на всю страну и почти на 40 тысяч наблюдателей - несколько сотен вопиющих, где дебоширов можно привлекать по суду - несколько десятков. Т. е. вся грязь - сотые процента от общей картины выборов. Хотя власть, политики и гражданское общество уже пообещали добиться справедливости по суду, чтобы впредь неповадно было. Жестко? Возможно.
Но ведь в части провокационного наблюдения это не просто попрание белорусского права, это нарушение инструкции ОБСЕ. Того самого «демократического стандарта», которым любят попрекать власть. В нем и строгая непредвзятость наблюдателей, и ненавязчивость, безусловное соблюдение всех законов страны, никаких комментариев прессе до завершения выборов и высшая степень благоразумия - это прямая цитата из инструкции.
Финальный аккорд кампании - слабый негативный выхлоп в СМИ.
Отметим русскую службу "Евроньюс". Сюжет с громким заголовком опирался на одно мнение одного весьма маргинального оппозиционера! Знаете, каков слоган у канала Euronews - All Views. Переводим: все мнения. И кто после этого большевики? Кто был никем - Евгений Афнагель - стал для "Евроньюс" всем.
Или вот еще - британский Times "отжелтил".
Нам просто любопытно: а может ли британский таблоид также лихо опубликовать фейки про своих женщин-депутатов. Всяких там баронесс и герцогинь. Или про себя страшновато? Суд Ее Величества может неверно истолковать скабрезность? Впрочем, сама Мария Василевич ответила изданию сдержанно и достойно.
Современное белорусское государство и гражданское общество молодое. Мы готовы прислушиваться к разумным аргументам и рекомендациям. Но если сами советчики демонстрируют «мусорный уровень» дискуссии, стоит ли тянуть его в нашу избирательную традицию? Или дать по рукам в полном соответствии с национальным правом? Чтобы в следующий раз чернухи на выборах было хоть немного меньше, а политической культуры - больше.
